¿MIENTE O EXAGERAN GREENPEACE SOBRE EL DESHIELO Y LA SUBIDA DEL NIVEL DEL MAR?
dedico este post a politica-y-opinion :
Te invito a visitar la web de Greenpeace sobre el Ártico y a seguir de cerca toda la investigación del equipo científico que ha estado allí recopilando datos relacionados con el tema.
http://www.greenpeace.org/espana/r-evoluci-n-renovable/090805-01
Actualmente tenemos evidencias científicas respaldadas por más de 450 científicos de más de 130 países que han estado consultando toda la información científica disponible y actualizando los conocimientos recopilados hasta el día de hoy sobre el cambio climático y afirman que “El conocimiento de la influencia antropogénica en el calentamiento o enfriamiento del clima ha mejorado [...], lo que lleva a afirmar con un nivel muy alto de confianza (>90%) que el efecto neto medio de las actividades humanas desde 1750 ha resultado en un calentamiento [...]” (IPCC, 2 de febrero de 2007). Ya no es momento de baile de cifras porque ya se han podido notar claramente los efectos del calentamiento global en todo el planeta y tan sólo tenemos unos 10 años para reducir nuestras emisiones y evitar los efectos más catastróficos del efecto invernadero. Llevamos 40 años hablando de si existe o no el cambio climático y si es o no generado por la actividad del hombre. Si no dejamos de sólo hablar para pasar también a actuar no tendremos oportunidad de seguir hablando. Ya los efectos están a la vista de tod@s, ahora hay que mitigar esos efectos reduciendo nuestras emisiones de CO2. Volver a plantear si existe o no el efecto invernadero es hacerle el juego a EEUU que no quiere avanzar en la lucha contra el cambio climático todavía habla de reducciones voluntarias cuando el resto del mundo lleva 10 años constatando que eso no sirve de nada. Ya han sido destapados varios escándalos en diversos países de empresas contratadas para lanzar falsas ideas y conceptos a la población tratando de desvirtuar el trabajo del IPCC y poniendo en duda su credibilidad, no obstante, han caído por su propio peso.
Desde Greenpeace creemos que una revolución energética es posible, la Revolución Renovable, que puedes consultar en nuestra web
http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a/energ-a-limpia/comienza-la-revoluci-n-renovab/la-revoluci-n-es-posible, es la solución real al cambio climático.
Dentro de nuestra web puedes encontrar argumentos de sobra para completar mis palabras http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a, aunque puedo entender que quieras ir más allá, en cuyo caso, lo más razonable es ir a la mejor fuente en el mundo actual que está comprobando los efectos del cambio climático, y es el IPCC, como bien señalas, cuyo enlace es el siguiente: http://www.ipcc.ch/languages/spanish.htm. <http://www.ipcc.ch/languages/spanish.htm>
En la web del IPCC puedes encontrar, entre otras cosas, los informes de síntesis del panel sobre el cambio climático y los documentos técnicos donde se recoge toda la información acerca de emisiones, medidas, etc. Pero posiblemente haya informes menos conocidos que puedan argumentar de forma más sencilla porqué todo lo que te explico es cierto, me gustaría remitirte a dos sitios muy diferentes, especialmente para que compruebes que nuestra visión va más allá del mero hecho de defender lo que ya es innegable, no sólo para el IPCC, sino para la comunidad científica global, que el cambio climático ya forma parte de nuestras vidas.
El primero es una relación de los organismos internacionales que actualmente se dedican a "recopilar una de las pruebas inequívocas del cambio climático", que el día de mañana será tan incuestionable como la teoría de las placas o que la Tierra no es plana, y es el aumento del nivel del mar.
AUMENTO DEL NIVEL DEL MAR
/http://www.lenntech.com/espanol/Efecto-invernadero/Escenarios%20IPCC-SRES%20consecuencias.htm
/
http://ram.meteored.com/numero43/seelevel.asp
http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/NewImages/images.php3?img_id=17300
http://sealevel.jpl.nasa.gov/newsroom/features/200606-1.html
WEB DE SEGUIMIENTO DE LA ELEVACIÓN DEL NIVEL DEL MAR
http://sealevel.colorado.edu/results.php
http://sealevel.colorado.edu/maps.php
PSMSL <http://www.pol.ac.uk/psmsl/> (Permanent Service for Mean Sea
Level) has been responsible for the collection, publication,
analysis and interpretation of sea level data from a global network
of tide gauges since 1933. GLOSS <http://www.gloss-sealevel.org/> (Global Sea Level Observing
System) is an Intergovernmental Oceanographic Commission
(IOC)-coordinated project. NTF <http://www.ntf.flinders.edu.au/> (National Tidal Facility) of
the Flinders University of South Australia. ACCLAIM <http://biudc.nbi.ac.uk/psmsl/acclaim.info.html> (Antarctic
Circumpolar Current Levels by Altimetry and Island Measurements) is
managed within the Global Sea Level Change (GSLC) Group at the
Proudman Oceanographic Laboratory. BODC <http://www.bodc.ac.uk/> (British Oceanographic Data Center)
has responsibility for assembling, quality controlling and
disseminating the comprehensive 'delayed-mode' sea level data set
for WOCE (World Ocean Circulation Experiment). UHSLC <http://www.soest.hawaii.edu/UHSLC/> (University of Hawaii Sea
Level Center) of the School of Ocean and Earth Science and
Technology operates the 'fast' WOCE Sea Level Center and produces
the Research Quality Data Set (RQDS, formerly the Tropical Ocean
Global Atmosphere or TOGA sea level dataset). Global Sea Level Change: Determination and Interpretation
<http://earth.agu.org/revgeophys/dougla01/dougla01.html> is an
Reviews of Geophysics article by Bruce Douglas submitted as part of
the United States National Report to International Union of Geodesy
and Geophysics, 1991-1994.
*A**LTIMETRY** **S**ITES*
Jason-1 <http://sealevel.jpl.nasa.gov/> is successor to the
TOPEX/POSEIDON mission which is designed to ensure the continuity of
TOPEX/POSEIDON-class measurements. (Launched: December 2001)
GSFC/WFF <http://topex.wff.nasa.gov/> (Goddard Space Flight Center's
Wallops Flight Facility - NASA) was responsible for specifying and
providing the dual-frequency altimeter which is the prime instrument
for the TOPEX/POSEIDON mission. AVISO/Altimetry <http://www.aviso.oceanobs.com/> is the French
Active Archive Data Center for multi-satellite altimeter missions
responsible for post-processing, analyzing, archiving and
distributing altimetry data for CNES (Centre National d'Etudes
Spatiales), the French Space Agency. UTCSR <http://www.csr.utexas.edu/sst/> (University of Texas - Center
for Space Research) provides access to dynamic ocean topography data
sets observed by the TOPEX/POSEIDON altimeters as well as 10-day
maps of sea level variability about the mean topography (1992-Present).
------------------------------------------------------------------------
*O**THER **S**ATELLITE **M**ISSIONS **S**ITES*
Seasat <http://leonardo.jpl.nasa.gov/msl/QuickLooks/seasatQL.html>
was the first JPL mission to study Earth using imaging radar;
specifically designed to observe the ocean. (Launched: 1978) Geosat <http://leonardo.jpl.nasa.gov/msl/QuickLooks/geosatQL.html>
(GEOdetic SATellite) was a dedicated US Navy military oceanographic
satellite designed to obtain closely spaced, precise mapping of the
earth's geoid over the ocean. (Launched: 1985) ERS-1 and ERS-2 <http://earth.esa.int/ers/> are European Space
Agency (ESA) satellites devoted to remote sensing. (Launched: 1991
and 1995, respectively) GFO <http://ibis.grdl.noaa.gov/SAT/gfo/> (GEOSAT Follow-On) site
maintained by the NOAA Laboratory for Satellite Altimetry. The GFO
program is the Navy's initiative to develop an operational series of
radar altimeter satellites to maintain continuous ocean observation
from the GEOSAT Exact Repeat Orbit. (Launched: 1998) ENVISAT <http://envisat.esa.int/> (ENVIronment SATellite) will be
ESA's third major remote sensing effort. It will be primarily a
research-oriented mission, carrying essentially pre-operational
instruments for monitoring and studying the Earth's environment.
(Launched: March 2002) WITTEX <http://fermi.jhuapl.edu/wittex/> (Water Inclination
Topography and Technology Experiment) consists of three co-planar
small-satellite radar altimeters shown in the above figure. The
satellites are spaced apart by several hundred kilometers along
their orbit. Earth rotation causes their sub-satellite tracks to be
laterally separated. The measurements along each set of three
near-parallel tracks occur within minutes of each other, so that the
cross-track surface gradient can be measured as well as the usual
along-track gradient. Hence, two orthogonal components of the
surface gradient can be observed, from which can be derived the
two-dimensional geostrophic current.
Y el siguiente, es el enlace a la Guía Básica sobre Cambio climático y Cooperación al Desarrollo, donde podrás comprobar la relación, también evidente, aunque muchas veces poco visible del cambio climático y la pobreza en el mundo http://www.greenpeace.org/espana/reports/gu-a-basica-sobre-cambio-clima. <http://www.greenpeace.org/espana/reports/gu-a-basica-sobre-cambio-clima>
Te remito también una serie de argumentos de un conocido científico español:
Manuel de Castro Muñoz de Lucas, catedrático de Física de la Tierra en la Facultad de Ciencias del Medio Ambiente de la Universidad de Castilla-La Mancha, responde a algunos de los argumentos más utilizados por los negacionistas del cambio climático.
*
Incendio en la causa climática
<http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Incendio/causa/climatica/elpepisoc/20091203elpepisoc_1/Tes>
La noticia en otras webs
*
webs en español
<http://www.elpais.com/archivo/buscando.html?query=Tres%20respuestas%20a%20tres%20argumentos%20esc%E9pticos&donde=enotros&idioma=es>
*
en otros idiomas
<http://www.elpais.com/archivo/buscando.html?query=Tres%20respuestas%20a%20tres%20argumentos%20esc%E9pticos&donde=enotros&idioma=nes>
"Para evaluar los efectos del cambio climático hay que ver tendencias"
*Argumento 1.* El calentamiento se ha parado. El año más cálido fue 1998 y en los últimos años se ha producido un enfriamiento. Los modelos de predicción no explican esta realidad ni que, por ejemplo, el hielo marino en el Ártico haya recuperado algo de extensión desde 2007.
*Respuesta.* Eso no es cierto y ahí están los datos para comprobarlo. Estos valores de anomalías de la temperatura media global han sido deducidos por la NASA GISS a partir de los registros en miles de observatorios repartidos por el mundo. Lo que se aprecia es que ninguna de las tendencias en todo ese periodo tiene signo negativo, sino que oscilan entre +0,17 grados y +0,34 grados por decada, en cualquiera de los periodos parciales que se consideren. Ahora bien, hay que tener presente que la variabilidad natural del clima coexiste con el calentamiento por la acumulación de gases de efecto invernadero. Así, no puede esperarse que cada año sea más cálido que el precedente, pues simultáneamente hay otros procesos naturales actuando (El Niño-La Niña, el ciclo solar, erupciones volcánicas, etcétera). Pero como su duración es relativamente corta, no afectan a las tendencias, sólo a años particulares.
Se puede asegurar, pues, con rotundidad, que los cambios observados de la temperatura global son plenamente consistentes con la tendencia predicha por el IPCC. Por otra parte, me sorprende mucho que se diga eso sobre la extensión del hielo del Ártico, cuando hay observaciones desde satélite que inequívocamente muestran una reducción dramática durante el verano, mucho mayor que la simulada por los modelos climáticos. La tendencia en verano es una disminución de 11,1±3% por década y en invierno de 2,9±0,8% por década (NSIDC, 2009). De nuevo he de insistir en que para evaluar las consecuencias del cambio climático hay que considerar tendencias, no diferencias entre un año particular y el precedente, como parecen hacer los negacionistas.
*Argumento 2.* Las fluctuaciones en la intensidad solar tienen más efecto sobre el cambio climático que la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera.
*Respuesta.* Simplemente, no es verdad. Se tienen observaciones incontrovertibles que así lo desmienten. Los dos argumentos que utilizan los defensores de esa falsedad -efecto de rayos cósmicos en la nubosidad y duración del ciclo solar- se caen a la vista de las observaciones (ver gráficos 2 y 3). En el 2 se aprecia que la buena conjunción entre la intensidad de los rayos cósmicos y la nubosidad previa a 1994, desaparece completamente a partir de ese año.
Y en el 3 se ve que las longitudes del ciclo solar evolucionan de forma similar al calentamiento hasta los años setenta, pero después divergen claramente. De hecho, las observaciones con satélites muestran una ligera disminución en el flujo de radiación solar a lo largo de los últimos 40 años, alcanzando su mínimo en 2007 y 2008. A pesar de eso, la tendencia térmica creciente no ha cesado, lo que indica claramente que el enfriamiento natural por causas solares es al menos 10 veces menor que el calentamiento antropogénico. De nuevo, los datos y observaciones refutan los argumentos negacionistas.
*Argumento 3.* En la Edad Media hubo un periodo cálido al menos similar al actual sin la influencia de gases de efecto invernadero, lo que invalida la existencia del cambio climático inducido por el hombre.
*Respuesta.* Es evidente que en el pasado se han producido cambios climáticos por causas naturales. Se ha dedicado mucho esfuerzo para tratar de conocer la evolución del clima en el último milenio, pues la carencia de medidas directas de las variables climáticas obliga a deducir sus valores mediante evidencias indirectas (sedimentos, anillos en el tronco de arboles, aire atrapado en capas de hielo, etcétera). Los condicionamientos que presentan estos métodos indirectos dieron lugar precisamente a alguna polémica.
Hace pocos años se cuestionaron ciertos matices en los métodos de análisis, poniendo de manifiesto el intenso debate y el extremado rigor científico con que estos estudios se realizan. Con ello se ha llegado a un mucho mejor conocimiento de este periodo, llamado "óptimo climático medieval" (siglos X-XII), para llegar a la conclusión de que fue algo más cálido en ciertas zonas del planeta (Pacífico tropical occidental y regiones alrededor del Atlántico Norte), pero más frío en otras (Pacífico tropical central y oriental, por ejemplo).
Es decir, que no se trató de un calentamiento generalizado a escala global, como el que estamos sufriendo ahora. Por no comentar, otras notables diferencias entre ambos casos (mayor ritmo e intensidad del calentamiento actual). Ciertamente, el óptimo medieval no tuvo nada que ver con una acumulación de gases invernadero, pero hubo épocas mucho más remotas (millones de años atrás) en que la presencia de esos gases fue incluso mayor que la actual y se sabe que fueron también mucho más cálidas. Es decir, que no puede negarse la conexión entre calentamiento y acumulación de gases invernadero, como además se deduce de las leyes de la física.
Manuel de Castro es experto en Física de la Tierra.
Sobre la aportación de los HFCs al cambio climático, te remito al trabajo que lleva a cabo la organización en este ámbito y en relación con el acuerdo de Copenhague
tienes además un informe donde se explica el problema que están generando estos gases en el clima
Espero que esta documentación te sirva para tener otra óptica diferente y aumentar las herramientas en tus manos para ayudarnos a defender el planeta, en cualquier caso, y a pesar del escepticismo de muchos, nuestra lucha sigue teniendo sentido hoy, aunque en Greenpeace, estamos seguros de que llegará el día en que podamos celebrar que el Cambio Climático, aunque ya no lo podamos evitar, fue un hecho del pasado que pudimos amortiguar.
En cualquier caso, hay algo innegable, el cambio climático es un hecho, un hecho físico y constatable, y su principal causante es el CO2.
También te recomendamos la lectura de unos informes de Greenpeace bastante interesantes, elaborados con fuentes independientes y oficiales, que te permitirán conocer más en profundidad todo lo que rodea al cambio climático y al acuerdo de Copenhague:
La Crisis del Clima
Un acuerdo por el futuro del planeta
Espero que toda esta información te sirva para resolver tus dudas,
Atentamente,
--
Patricia Bermejo
Campaña de Cambio Climático, Energía y Transporte
Greenpeace ¡EL 17 DE ABRIL TODOS A LA MANIFESTACIÓN DE MADRID POR UN FUTURO SIN TRANSGÉNICOS! SALIMOS A LAS 11,30 DESDE LA PUERTA DE ALCALÁ DE MADRID
Si ya eres socio de Greenpeace te agradecemos profundamente tu apoyo. Si no es así no lo dudes más porque Greenpeace sólo recibe contribuciones de particulares como tú para poder preservar su independencia, tanto política como económica. Hazte socio en: https://colabora2.greenpeace.es/unete/
politica-y-opinion dijo
Voy a centrarme principalmente en la parte del deshielo:
En el primer enlace, el viaje lo realizan en verano = cuando comienza el deshielo anual de todos los años.
Y muestras las imágenes de deshielo, producido como hace milenios en verano.
Todas las expediciones que han intentado en el invierno han fracasado hasta la fecha.
Cuando hablan de evidencias,
Respecto al deshielo ¿Qué evidencias se refieren a que se produce deshielo en en polo norte durante verano? Desde el año 2007 no ha aumentado el hielo que se estaba perdiendo
Respecto al calentamiento. Durante los último años hubo un proceso de calentamiento, que de momento no se sale de los ciclos naturales …, proceso de calentamiento que parece que ha terminado (recordar los inviernos de los dos últimos años).
De hecho , muchos datos sobre calentamiento, sólo muestran eso = calentamiento.
Pero que se produzca calentamiento , no es suficiente para decir que hay evidencias de la relación “aumento CO2 = aumento de temperatura”, ya que en el pasado, ya han ocurrido procesos de enfriamiento y calentamientos parecidos a los ocurridos en el siglo XX
Después todos los enlaces que me pones de escenarios, no son datos, son simulaciones realizadas según diversas hipótesis = tienen que esperar a ser demostradas con datos.
Los informes del IPCC, los conozco. (puedes ver lo que pienso sobre él, en mi blog)
Después datos de elevación del nivel del mar existe, al igual que disminución del nivel del mar.
“The average seasonal cycle of mean sea level, caused by regular fluctuations in coastal temperatures, salinities, winds, atmospheric pressures, and ocean currents, is shown along with each “
http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/seasonal.shtml?stnid=66...
Pero , debido a que el hielo del polo norte y polo sur, actualmente de manera anual no están perdiendo hielo, no se puede explicar las subidas del nivel sólo al deshielo. Actualmente se pude considerar casi en equilibrio.
Además tienes que tener en cuenta una cosa muy importante, el deshielo de hielo que flota en el mar, no produce agua que incrementa el nivel del mar (puedes hacer un pequeño experimento si pones un cubo de hielo en un vaso, y lo llenas hasta arriba de agua, cuando se derrite el cubo de hielo veras que no se a derramado agua)
Y es ese hielo, el que actualmente se estaba perdiendo (pero repito, que desde el 2007, no)
Hay muchos enlaces, respecto al deshielo que no llevan a información…o no se exactamente que me quieres decir al citar ese enlace.
14 Abril 2010 | 02:15 PM